Oprávněnému "krytykovi" yyy :-))) - nebuďme až tak paranoidní. Tipnul bych že šlo o standardní cvičení, pouze na palubu 270-ky se "vetřel" pan Kouba s kamerou - takže zdarma - a takto lze jen poděkovat za pěkné záběry! A co se týče "Alca vs. nadzvuk" - myslim že Alca prostě NEMÁ ŠANCI dostihnout cokoli nad Cessnu - musíte počítat s dobou vzletu atd. - a pak, i když je o něco rychlejší (je-li vůbec..), než nastoupá atd - je problémový létadlo nad Švédskem...
jen tak mimochodem...jak jste přišli na to, že se jednalo o A-scramble....??
už jsem tady jedou tento stejný příspěvek psal, ale by natvrdo zcenzurován. Proto se ptám znovu:
"Bylo by možné zde uvést, kdo vznik tohoto videa umožnil a platil, nebo je tato informace považována za vojenské tajemství ??"
Děkuji za odpověď a zdravím pana poVondru.
Pro autora Mezek:
"On je problém v tom, že po "Dvojčatech" si většina představuje, že nadzvukové stíhačky startují jen kvůli teroristům... Jenže v naprosté většině jde o - jak bych to nazval... Asistenční lety, poskytnutí pomoci."
Z pohledu civilního řídícího na ACC Praha mám sto chutí napsat sem nejeden alternativní název pro zakročování proti letadlu se ztrátou spojení, protože vyjma vojenských cvičení je to to jediný, k čemu AČR SB39 používá, ale nebudu se rozčilovat; o poskytnutí pomoci se ale vážně nejedná. A není to vina stíhaček ani pilotů.
Mě se to prostě líbí.
Mám rád nadzvukové stroje ,jsem rád že je máme ,rád na ně dám i z vlastních daní ,jsem hrdý na naše piloty, protože jsou to profící světového formátu a to jsem prosím nevoják !
On je problém v tom, že po "Dvojčatech" si většina představuje, že nadzvukové stíhačky startují jen kvůli teroristům... Jenže v naprosté většině jde o - jak bych to nazval... Asistenční lety, poskytnutí pomoci.
Takovou službu, vzhledem k rychlostem moderních letadel (a o dopravní letadla jde především, neb jich lítá až moc), poskytnou jen nedzvukové stroje. Ony ani při zásahu nelítají nadzvukově, ale pro případ nejvyšší nouze mají možnost letět rychleji.
Ano, pokud nejsou peníze, lze to řešit stejně, jako pobaltské země. Nicméně i tam se jedná o dočasné řešení. Situace tak jako tak dospěje k řešení společného nákupu nadzvukových stíhaček.
U nás se ti "nahoře" rozhodli řešit to pronájmem. Takže ani neplatí, že my máme vlastní; my jen máme půjčené... A proč tolik? Protože platí pravidlo "třetin". Jedna třetina je v pohotovosti (minimálně čtyři), druhá na prohlídkách a třetí je neletuschopná. Pokud je zajištěn perfektní servis, lze to stáhnout na "dvě poloviny". Proto mohli tehdy hlídat pobaltí.
to mezek...tady končím. Prostě jsi lepší...
to Mezek...milý hnidopichu, nemám v úmyslu se přít o to, kolik přesně dá ALCA, natož neplodně zabíjet čas štracháním napříč weby za účelem natrhnout někomu triko poskytnutím zaručené informace...tím spíš, že to vůbec nesouvisí s meritem věci...a to, že tahle země nemá na to - peníze, ne ambice - aby vyhazovala škvarky za nadzvukové stíhače, které ukáže leda tak na cvičení, nebo při nějaké demonstračce jako je tato. Holt je třeba ukázat všem teroristům, že u nás neprojdou, ať to stojí, co to stojí. Utrápená, podzvuková ALCA těmto účelům vyhovuje méně...
Vzhledem ke koncepci křídla, která je obdobná L-39, bude mít mezní Machovo číslo stejné nebo jen nepatrně vyšší než 0,8M. Cestovní rychlost B-737 je +/- 0,75M. Z toho je patrné, že o nějakém "stíhání" nemůže být ani řeč. Dále tu je také avionické vybavení, určené primárně k útoku na pozemní cíle. Sice se umí "chovat" jako stíhací, ale možnosti nejsou jako u plnohodnotných fighterů....
To, že ALCY stojí pod plachtama v Aeru, je zásluhou někdejšího ministerstva obrany. Mně vychází jen pár možností, proč se jich tolik objednávalo (v čisté bitevní, jednomístné, verzi):
1. Počítalo se s vyřazováním Mi-24/35 bez náhrady za jiné vrtulníky.
2. "Malá domů" (čti "do kapsy") někomu ze zainteresovaných úředníků.
3. Počítalo se s možným útokem/obranou s nějakým sousedním státem...
ALCA je jako bitevní letoun (po americku A) v našich - Evropských - podmínkách k ničemu. Vzhledem ke geopolitické situaci. Na akce jako byla Libye se také nehodí: nemá potřebný dolet, má malou únosnost, musí mít stíhací ochranu (nebo vybojovanou vzdušnou převahu)... A k tomu není efektivní pro přímou podporu, tam ji poráží vrtulníky, protože nejsou závislé na "pevné, stálé základně", ale využívají mobilní.
Je ideálním letadlem pro takové země, jako jsou ty v Africe nebo Jižní Americe. Není tak drahá, jako F/A letadla, přesto v místním konfliktu (kterých tam je víc než dost) dokáže provádět úkoly F/A, ve dvoumístné verzi může sloužit i jako cvičná. K tomu nižší provozní náklady než nadzvukové stroje. V takových podmínkách zase ona poráží vrtulníky.
Názornou ukázkou využití takových letadel je A-10. Pro svůj primární účel (protitankový) se nepoužívá, kvůli ohrožení vlastních jednotek radiací - viz. Pouštní Bouře. Pro přímou podporu se víc používají Apache. Pro taktické bombardování jsou efektivnější stroje F/A....
(nejsem odborník, jen si stačí pročítat odbornou literaturu, články apod.)
26 records
Copyright © 1999-2024 planes.cz | CMS
dodatek - jak koukal, Grippen má např. cca 3x lepší climb rate (stoupavost) než Alkáč - a to už je docela rozdíl... Což je u těchhle letadel asi o chlup podstatnější než absolutní rychlost? Opravte mě.. :-)